Google steht vor einem internen Kampf um die Forschung zur KI, um das Chipdesign zu beschleunigen

Inhalt des Artikels

OAKLAND – Google von Alphabet Inc. sagte am Montag, es habe kürzlich einen leitenden Ingenieur entlassen, nachdem Kollegen, deren wegweisende Forschung zu Software für künstliche Intelligenz er versucht hatte, zu diskreditieren, ihn belästigendes Verhalten beschuldigt hatten.

Der Streit, der auf Bemühungen zur Automatisierung des Chipdesigns zurückzuführen ist, droht den Ruf der Google-Forschung in der akademischen Gemeinschaft zu untergraben. Es könnte auch den Fluss von Millionen von Dollar an staatlichen Zuschüssen für die Erforschung von KI und Chips stören.

Werbung 2

Inhalt des Artikels

Die Forschungseinheit von Google wird seit Ende 2020 einer genauen Prüfung unterzogen, nachdem Mitarbeiter offene Kritik am Umgang mit Personalbeschwerden und Veröffentlichungspraktiken geäußert hatten.

Die neue Episode entstand, nachdem das wissenschaftliche Journal Nature im Juni „A Graph Placement Methodology for Fast Chip Design https://www.nature.com/articles/s41586-021-03544-w“ unter der Leitung der Google-Wissenschaftler Azalia Mirhoseini und Anna veröffentlicht hatte Goldi. Sie entdeckten, dass KI einen wichtigen Schritt im Designprozess für Chips, bekannt als Floorplanning, schneller und besser abschließen kann als ein nicht näher bezeichneter menschlicher Experte, ein subjektiver Bezugspunkt.

Aber andere Google-Kollegen fanden in einem Artikel, der im März anonym online gestellt wurde – „Stronger Baselines for Evaluating Deep Reinforcement Learning in Chip Placement http://47.190.89.225/pub/education/MLcontra.pdf“, dass zwei alternative Ansätze zugrunde liegen Basissoftware übertrifft die KI. Einer hat es in einem bekannten Test geschlagen und der andere in einer proprietären Google-Rubrik.

Werbung 3

Inhalt des Artikels

Google lehnte es ab, sich zu dem durchgesickerten Entwurf zu äußern, aber zwei Mitarbeiter bestätigten seine Echtheit.

Das Unternehmen sagte, es habe sich geweigert, Stronger Baselines zu veröffentlichen, weil es seinen Standards nicht entspreche, und kurz darauf Satrajit Chatterjee, einen führenden Treiber der Arbeit, entlassen. Es lehnte es ab zu sagen, warum es ihn gefeuert hat.

„Es ist bedauerlich, dass Google diese Wendung genommen hat“, sagte Laurie Burgess, eine Anwältin von Chatterjee. „Es war immer sein Ziel, Transparenz über die Wissenschaft zu schaffen, und er hat im Laufe von zwei Jahren darauf gedrängt, dass Google dies angeht.“

Google-Forscherin Goldie sagte der New York Times, die am Montag erstmals über die Entlassung berichtete, Chatterjee habe sie und Mirhoseini jahrelang belästigt, indem er Falschinformationen über sie verbreitet habe.

Werbung 4

Inhalt des Artikels

Burgess bestritt die Anschuldigungen und fügte hinzu, dass Chatterjee Stronger Baselines nicht durchgesickert sei.

Patrick Madden, ein außerordentlicher Professor mit Schwerpunkt auf Chipdesign an der Binghamton University, der beide Artikel gelesen hat, sagte, er habe noch nie einen Artikel vor dem in Nature gesehen, dem ein guter Vergleichspunkt fehlte.

„Es ist wie ein Referenzproblem: Jeder bekommt die gleichen Puzzleteile und man kann vergleichen, wie nahe man daran kommt, alles richtig zu machen“, sagte er. “Wenn sie bei einem Standard-Benchmark Ergebnisse liefern würden und sie hervorragend wären, würde ich sie loben.”

Google sagte, der Vergleich mit einem Menschen sei relevanter und Probleme mit der Softwarelizenzierung hätten es daran gehindert, Tests zu erwähnen.

Studien von großen Institutionen wie Google in namhaften Fachzeitschriften können einen übergroßen Einfluss darauf haben, ob ähnliche Projekte in der Branche gefördert werden. Ein Google-Forscher sagte, das durchgesickerte Papier habe auf unfaire Weise die Tür zu Fragen über die Glaubwürdigkeit jeglicher vom Unternehmen veröffentlichten Arbeiten geöffnet.

Werbung 5

Inhalt des Artikels

Nachdem „Stronger Baselines“ online aufgetaucht waren, schrieb Zoubin Ghahramani, Vizepräsident bei Google Research, letzten Monat auf Twitter, dass „Google zu dieser in Nature on ML for Chip Design veröffentlichten Arbeit steht, die unabhängig repliziert, Open Source und verwendet wurde in der Produktion bei Google.“

Nature gab unter Berufung auf einen britischen Feiertag keine sofortige Stellungnahme ab. Madden sagte, er hoffe, dass Nature die Veröffentlichung erneut besuchen würde, und stellte fest, dass Peer-Reviewer-Notizen https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-021-03544-w/MediaObjects/41586_2021_3544_MOESM1_ESM.pdf zeigen mindestens einer fragte nach Ergebnissen zu Benchmarks.

„Irgendwie ist das nie passiert“, sagte er. (Berichterstattung von Paresh Dave. Redaktion von Gerry Doyle)

Anzeige

Bemerkungen

Postmedia ist bestrebt, ein lebendiges, aber zivilisiertes Diskussionsforum zu unterhalten und alle Leser zu ermutigen, ihre Meinung zu unseren Artikeln mitzuteilen. Die Moderation von Kommentaren kann bis zu einer Stunde dauern, bevor sie auf der Website erscheinen. Wir bitten Sie, Ihre Kommentare relevant und respektvoll zu halten. Wir haben E-Mail-Benachrichtigungen aktiviert – Sie erhalten jetzt eine E-Mail, wenn Sie eine Antwort auf Ihren Kommentar erhalten, es ein Update zu einem Kommentar-Thread gibt, dem Sie folgen, oder wenn ein Benutzer, dem Sie folgen, Kommentaren folgt. Besuchen Sie unser Community-Richtlinien für weitere Informationen und Details zur Anpassung Ihres Email die Einstellungen.

Leave a Comment